 |
| da "Il Borghese", 22 dicembre 1960 |
Chi abbia letto
l'articolo di Filippo La Porta uscito su “l'Unità” di sabato 17
maggio (L'anticapitalismo alla Pasolini) non conosce
necessariamente l'antefatto: si tratta della risposta ad una
recensione comparsa sull'ultimo numero di “Nuovi Argomenti” e
appunto relativa al suo libro Pasolini - Uno gnostico innamorato
della realtà (Le Lettere). Il contenzioso sta nel fatto che La
Porta:
a) ridimensiona
seccamente il valore e la portata della poesia di Pasolini a
vantaggio della sua produzione saggistica, specie l'ultima degli
Scritti corsari e Descrizioni di descrizioni;
b) tende a smarcare
Pasolini dalla cultura e dalle vicende del Partito Comunista Italiano
(dalla stessa originale assimilazione di Gramsci, sottovalutata) per
collocarlo o piuttosto sovrapporlo ad un'area (la si chiami pure
laica, azionista o terzaforzista) che gli era invece estranea, e
persino sospetta. Questo obiettava a la Porta la recensione del
sottoscritto, ad esempio ricordando come il disincanto di un Silone o
Chiaromonte fossero impensabili per un autore invece dominato da
«passione e ideologia», cioè da un rifiuto immutabile per lo stato
di cose presenti, sia si traducesse in ragionamento e declamazione
(saggistica, giornalismo) sia si convogliasse in un più oscuro
nettare conoscitivo (poesia, e anche cinema di poesia).
Ora, La Porta costruisce
la sua replica isolando una frase, anzi una mezza clausola («a
Pasolini il capitalismo faceva schifo»), ma avrebbe forse dovuto
completare la citazione: «Chi ha visto Salò deve sapere, con
cognizione di causa, che il mercato è l'esatto equivalente della
merda e del sangue». Non è così? Quale altro contesto avrebbero i
fondali cupissimi di Petrolio e della Divina Mimesis?
Quando Pasolini parlava di universo orrendo e di dopostoria, a
cos'altro si riferiva se non al neocapitalismo e alla cosiddetta
società affluente? La recensione si limitava ad affermare simili
ovvietà.
Tuttavia La Porta ne
eccepisce che il sottoscritto è affetto da trentennale anacronismo o
meglio da coma ideologico, il quale lo rende simile al corvo
petulante di Uccellacci e uccellini, «che per Pasolini
rappresentava il marxismo ingiallito e dogmatico degli anni 50».
(Troppa grazia. Ma che film ha visto La Porta? Negli appunti di regia
si dice di un corvo marxista, «ma non del tutto ancora liberato dal
corvo anarchico, indipendente, dolce e veritiero». Quasi un corvo
socratico: troppa grazia davvero).
L'impressione, a questo
punto, è che non si stia più discutendo di Pasolini ma di un tabù.
In altri termini, se sia lecito o meno pronunciare frontalmente
l'espressione «anticapitalismo», e se il farlo comporti ipso
facto rozzezza culturale e barbarie ideologica. Le raffinate
perifrasi, le oculate citazioni e i distinguo con cui se lo vieta,
dicono che in questi ultimi trent'anni La Porta ha letto i libri che
si dovevano leggere e visto le cose che si dovevano vedere:
nell'attuale galateo liberale (o liberal, che ne è appena
l'eufemismo) anticapitalista vale infatti antiamericano,
antioccidentale, e le espressioni più paralizzanti, da anatema laico
e progressista .
Dio liberi. Trent'anni di
assennatezza e disincanto andrebbero perduti, e con essi l'acquisto
come di un sesto senso, che infallibilmente associa un liberal a un
liberale: quello di riconoscere ovunque un comunista. Comunista anni
50, beninteso.
“l'Unità”, 25 maggio
2003
Nessun commento:
Posta un commento