Giovanni Gentile e il delitto Matteotti in una parodia di Adriano Tilgher

Adriano Tilgher è un esponente storico dell’estremismo neofascista (o postfascista che dir si voglia) che, dopo aver  transitato in varie formazioni di quel mondo (dal Fuan ad Avanguardia nazionale, a Fiamma tricolore), sembra oggi aver trovato ricetto come “responsabile del programma” nella Destra di Storace e del Pecora, alleatissima di Berlusconi e di recente entrata nel suo governo attraverso la persona del sottosegretario catanese Musumeci.

Il Tilgher è forse discendente di un suo perfetto omonimo, il quale nei primi decenni del secolo, fu filosofo battagliero e antiaccademico. Ammiratore di Nietsche, di Schopenauer e dei relativisti quell’Adriano Tilgher fu inventore del “pirandellismo”: estrasse cioè dall’opera dello scrittore siciliano una sorta di filosofia. Lo fece in maniera tanto convincente che persino Pirandello, per un po’, si persuase di essere pirandellista.
Nel 1925 Tilgher firmò il Manifesto degli intellettuali antifascisti promosso da Benedetto Croce e nello stesso anno pubblicò un volumetto assai polemico contro Giovanni Gentile. Del libro, di cui non rintraccio riedizioni o ristampe recenti citate nella rete, scrisse su “La Repubblica” il 19 novembre 1989 il grande “nientologo” Beniamino Placido (così si definiva, rifiutando l’etichetta di “tuttologo” e dichiarandosi di nulla esperto e, forse per questo, di molte cose curioso). Dal libretto estrasse una pagina di parodistica satira, pezzo di bravura e nello stesso tempo durissima e indignata denuncia della menzogna al potere. Qui riporto sia il corsivo di presentazione di Placido, sia il lacerto antigentiliano di Tilgher. (S.L.L.)

Il filosofo Adriano Tilgher (1887-1941)

“Non è improbabile che nei manuali di storia della letteratura ad uso delle persone definite colte, Benedetto Croce e Giovanni Gentile passino ai posteri come l' Achille e il Patroclo, l' Oreste e Pilade della cultura italiana...”. Così profetava nel 1925 Adriano Tilgher, all' interno di un “pamphlet” pubblicato per le Edizioni di Piero Gobetti e intitolato Lo spaccio del bestione trionfante. Sottotitolo: Stroncatura di Giovanni Gentile. Dedica: "Alla memoria di Arturo Schopenhauer, della filosofia delle Università fustigatore acerrimo".

Ho trovato questo libro su una bancarella e me ne sono con un certo sacrificio finanziario rapidamente impossessato. Per prepararmi adeguatamente alla lettura dei saggi più recenti (di Jader Jacobelli, di Salvatore Natoli) sulla coppia Croce-Gentile. Giovanni Gentile fu condannato e ammazzato frettolosamente dai partigiani a Firenze nel 1944. E' in corso adesso una rivalutazione forse altrettanto frettolosa della sua filosofia, definita europea. Una parola che suona bene: e spiega tutto.

Offriamo alla valutazione ulteriore dei rivalutatori la seguente parodia dello stile e del pensiero gentiliani che si legge alla pagina 86 del “pamphlet”.
Adriano Tilgher finge che a Gentile sia stata richiesta una perizia filosofica sull'assassinio di Giacomo Matteotti. E' evidentemente inventata, apocrifa. Ma su quale autentico scritto, già apparso, di Gentile è fondata? Agli esperti indovinare (non ci sono premi: la riflessione filosofica seria, com' è noto, è premio a se stessa).

Beniamino Placido



Il filosofo Giovanni Gentile (1875 - 1944)

In base ai suddetti principi, la mia risposta al quesito delle Eccellenze Vostre non è difficile. Amerigo Dumini e compagni hanno esercitato violenza contro l' onorevole Matteotti. Ma che scopo aveva questa violenza? quello di sollecitare interiormente l' on. Matteotti e di persuaderlo a consentire, cioè a farla finita con la sua campagna contro il Governo Nazionale. La forza usata da Amerigo Dumini e compagni si rivolgeva, dunque, alla volontà dell' on. Matteotti, ed era perciò forza morale, in nulla dissimile da quella che si esercita facendo una predica. Se Amerigo Dumini e compagni, invece di ricorrere a una predica, ricorsero al pugnale, ciò si deve alla nota ostinazione del predetto onorevole, che faceva preveder vana ogni parola diretta a persuaderlo perché mutasse contegno. Nel caso concreto, non la predica, ma il manganello era l' argomento adatto. Si obbietterà che non il manganello, ma il pugnale fu adoperato. E' facile rispondere che, da un punto di vista filosofico, non si può distinguere tra oggetti materiali: distinguere tra manganello e pugnale sarebbe filosoficamente tanto erroneo quanto distinguere tra pugnale di una forma e pugnale di un' altra forma. Si aggiunga che, dato lo stretto spazio dell' automobile, il maneggio del manganello era incomodo. Usando il pugnale, Amerigo Dumini e compagni usavano dunque un argomento filosoficamente lecito di polemica. Se il Governo Nazionale incarna oggi lo Stato italiano, se lo Stato è moralità, moralissima fu la violenza diretta a toglier di mezzo chi, ponendosi contro il Governo Nazionale, si poneva contro lo Stato, e quindi contro la moralità. Non si loda la Chiesa di avere pel santo fine di salvare le anime bruciato i corpi? Perché allora si dovrebbe punire chi, per salvare il Governo, e cioè lo Stato, e cioè la concreta moralità di un popolo, toglie di mezzo un pervicace negatore di esso Governo, di esso Stato, di essa moralità con l' unico mezzo rivelatosi possibile dopo constatata l' inutilità di ogni pacifico mezzo di persuasione? Se l' on. Matteotti non voleva morire, non aveva che a consentire, cioè a cedere. Consentire non volle. Morì. Sua colpa e suo danno. Al lume della mia filosofia, l' innocenza di Amerigo Dumini e compagni luminosamente rifulge.

                                                                                                   In fede

prof. Giovanni Gentile